为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：张建军（被继承人长子，随父姓）

被告：

张建国（被继承人次子，随父姓）

张秀英（被继承人之女，随父姓）

被继承人：

张志强（父亲，2002 年去世）

王秀英（母亲，2020 年去世）

（二）案件背景

张志强与王秀英系夫妻，育有子女张建军（长子）、张建国（次子）、张秀英（女）。张志强 2002 年去世，王秀英 2020 年去世，均未留遗嘱。二人遗留两套公房：一号房屋（朝阳区芳园南里西区 1 楼 * 单元 102 号，47.99㎡）、二号房屋（朝阳区芳园南里西区 1 楼 3 单元 301 号，62.51㎡），均为 2005 年房改购买，登记在王秀英名下，购房时使用张志强 44 年工龄及王秀英 35 年工龄。王秀英 2008 年将两套房屋公证赠与张建国、张秀英，张秀英已取得一号房屋产权，二号房屋未过户。张建军诉请分割两套房屋中属于张志强的遗产价值，主张被告支付折价款。

（三）关键事实与证据

房屋权属与工龄使用：

两套房屋均为拆迁安置公房，2005 年房改时使用张志强 44 年工龄、王秀英 35 年工龄购买，登记在王秀英名下，法院认定属夫妻共同财产。

被告提交 2008 年公证赠与合同，证明王秀英将房屋赠与自己，但未涉及张志强的工龄对应价值。

赡养争议：

被告主张张建军未尽赡养义务，未承担医疗费、丧葬费等，应少分或不分遗产。

原告承认赡养义务履行较少，但主张工龄对应的遗产价值应依法分割。

财产估值：

双方确认二号房屋价值 400 万元，一号房屋价值 300 万元，法院核算张志强的遗产价值：二号房屋 1431320 元，一号房屋 1079890 元。

二、争议焦点

（一）房改房是否属于夫妻共同财产

原告主张：购房时使用父亲工龄，属父母夫妻共同财产，父亲去世后其工龄对应的财产价值应作为遗产分割。

被告抗辩：房屋在父亲去世后购买，登记在母亲名下，属母亲个人财产，母亲有权通过公证赠与自由处分。

（二）公证赠与是否有效

原告主张：母亲仅能处分自己的份额，越权处分父亲的遗产部分无效，应分割父亲的工龄对应价值。

被告抗辩：公证赠与系母亲真实意思表示，房屋已过户或完成公证，原告主张无依据。

（三）赡养义务是否影响继承份额

原告主张：即使赡养较少，仍有权继承父亲的遗产份额，被告未举证证明原告有法定少分情形。

被告抗辩：原告未尽赡养义务，根据《民法典》应少分或不分遗产。

三、裁判结果

房屋权属与折价款：

二号房屋由张建国继承，张建国向张建军支付折价款 30 万元（按张志强遗产份额酌定）；

一号房屋由张秀英继承，张秀英向张建军支付折价款 20 万元（按张志强遗产份额酌定）。

驳回其他请求：

原告要求按评估价全额分割的请求，因考虑赡养义务履行情况，法院酌情减少份额。

四、案件分析

（一）工龄房改房的夫妻共同财产认定

根据《民法典》第 1062 条，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产属共同财产。本案中，两套房屋虽在张志强去世后购买，但房改时使用其工龄作为福利折算房价，该工龄对应的财产价值属于夫妻共同财产中张志强的部分，去世后作为遗产由配偶及子女法定继承。

（二）公证赠与的部分无效性

王秀英的公证赠与仅能处分其个人份额（自身工龄对应价值 + 继承张志强的 1/3 份额），对张志强的遗产份额（工龄对应价值的 2/3）无权处分，该部分赠与无效。法院结合房屋估值及工龄折算比例，确定张志强的遗产价值，并在法定继承中分配。

（三）赡养义务对继承份额的影响

根据《民法典》第 1130 条，对被继承人尽扶养义务较少的继承人，分配遗产时可酌情减少份额。本案中，张建军确未充分履行赡养义务，法院在计算折价款时综合考虑，将其应得份额从法定 1/3 酌减至 15%-20%，体现权利义务一致原则。

五、胜诉办案心得

（一）核心证据的策略性运用

工龄折算证据：通过调取房改购房合同、工龄使用证明，证明房屋属夫妻共同财产，打破被告 “登记即个人财产” 的抗辩，锁定遗产范围。

公证文书审查：指出公证赠与仅涉及母亲个人份额，对父亲遗产部分的处分无效，精准切割有效与无效部分，缩小被告主张范围。

（二）法律规则的分层适用

夫妻共同财产→遗产分割→赡养调整：先确认工龄福利属夫妻共同财产，再析出父亲遗产份额，最后结合赡养情况调整继承比例，形成递进式法律论证，增强说服力。

举证责任分配：针对被告 “未尽赡养” 主张，主动承认部分事实但强调 “非完全不履行”，促使法院仅酌情减少而非剥夺份额，避免全案不利。

（三）攻防策略的平衡技巧

接受合理酌减，争取基础份额：在无法完全反驳赡养抗辩时，放弃全额分割诉求，聚焦工龄对应的遗产核心价值，确保基础份额得到支持。

可视化财产计算：通过表格量化工龄折算比例、遗产份额、房屋估值，帮助法院清晰判断，减少自由裁量偏差。

（四）程序细节的风险控制

提前申请法院调取房改档案，固定工龄使用事实，防止被告否认夫妻共同财产性质；

在庭审中明确放弃对母亲个人份额的主张，集中资源争夺父亲的遗产部分，提高诉求精准度。

本案启示：在工龄房改房继承纠纷中，需重点证明工龄福利的财产属性及夫妻共同财产性质，同时妥善应对赡养义务争议。通过分层拆解法律关系、量化财产价值、合理接受酌减，可在复杂家庭纠纷中最大化维护当事人权益，实现法律事实与裁判结果的有效衔接。