为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理

（一）人物关系

林婉琳与赵宇辉于 1993 年 1 月 8 日结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。赵晨宇、赵逸晨及赵阳泽是赵宇辉与前妻的婚生子。林婉琳女儿为苏悦涵。赵宇辉于 2020 年 2 月 13 日去世。

（二）房产及财产背景

房屋购买情况：2006 年 9 月 25 日，赵宇辉与甲公司签署《经济适用房买卖合同》，购买一号房屋。购房款总计 270608.6 元，其中包含公共维修基金 5412.17 元、印花税 135.3 元、工本印花税 5 元，实际付款 276161.07 元。2006 年 10 月 12 日，苏悦涵向赵宇辉的银行账户汇入 277200 元，林婉琳称购房款实际由苏悦涵出资。

房屋约定及处置：2013 年 12 月 5 日，赵宇辉与林婉琳签署《关于住房产权的约定》，明确一号房屋全部产权归林婉琳个人所有。2016 年 7 月 27 日，赵宇辉和林婉琳签署《离婚协议书》，再次确认一号房屋归林婉琳所有。自离婚后，林婉琳与女儿苏悦涵一直居住在一号房屋，林婉琳的户口也迁至该房屋。目前，一号房屋尚未取得房屋所有权证。

（三）诉讼主张与陈述

原告主张：林婉琳向法院请求确认一号房屋归自己所有；确认一号房屋由自己占有使用；诉讼费由被告承担。理由是自己与赵宇辉结婚后，由女儿苏悦涵出资购买一号房屋，且 2013 年与赵宇辉达成协议、2016 年离婚协议中均约定一号房屋归自己所有，离婚后自己与女儿一直居住在此，户口也在此。

被告回应：

赵阳泽辩称认可林婉琳陈述的事实，请求依法判决，对房屋归林婉琳所有不持异议，但不同意负担诉讼费。

赵逸晨提交书面陈述称，对赵宇辉与林婉琳离婚协议中对赵宇辉名下房产的分割一无所知，作为不知情人和无过失方，且未继承赵宇辉任何财产，不同意负担诉讼费。

赵晨宇提交书面陈述称，对林婉琳与赵宇辉的离婚协议不知情，从未见过该协议，林婉琳诉其确权毫无依据，且从未继承过赵宇辉任何遗产，不同意负担诉讼费。

（四）证据交换与质证

各方确认林婉琳与赵宇辉结婚、离婚及赵宇辉去世时间，赵宇辉与前妻子女情况。林婉琳提交了购房合同、转账记录、关于住房产权的约定、离婚协议书等证据。被告赵阳泽认可相关事实，赵逸晨、赵晨宇未到庭质证，视为放弃答辩和质证权利。

二、争议焦点

（一）原告诉求

林婉琳要求确认一号房屋归自己所有并由自己占有使用，由被告承担诉讼费。

（二）被告诉求

被告赵阳泽认可林婉琳诉求但不同意承担诉讼费，赵逸晨、赵晨宇不同意承担诉讼费，认为对房产分割不知情且未继承遗产。

（三）争议核心

一号房屋的所有权归属，离婚协议对房屋所有权约定的效力。

林婉琳是否有权占有使用一号房屋。

诉讼费负担问题。

三、裁判结果

一号房屋由林婉琳居住使用；待取得房屋所有权证后，该房屋归林婉琳所有。

驳回林婉琳其他诉讼请求。

四、案件分析

（一）证据分析

购房证据：赵宇辉与甲公司签署的购房合同表明，房屋购买于其与林婉琳婚姻存续期间，尽管林婉琳称女儿苏悦涵出资，但购房合同主体是赵宇辉。苏悦涵的转账记录可作为出资佐证。

房屋约定证据：2013 年的《关于住房产权的约定》及 2016 年的《离婚协议书》，均明确约定一号房屋归林婉琳所有，这些协议是双方真实意思表示，形式完备。

（二）案件综合分析

从房屋购买时间看，一号房屋在林婉琳与赵宇辉婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。而双方签署的离婚协议对房屋归属作出明确约定，该约定合法有效。因房屋未取得所有权证，法院暂无法直接判决房屋所有权归属，但支持林婉琳居住使用诉求，并明确待取得所有权证后房屋归林婉琳。被告赵逸晨、赵晨宇未到庭参与诉讼，不影响法院依据现有证据和法律规定作出判决。

五、胜诉办案心得

（一）证据收集与整理

在这类房屋确权及使用权纠纷案件中，证据收集要全面且关键。对于房屋购买，购房合同、出资凭证等证据必不可少；对于房屋权属约定，相关协议要确保真实、合法、有效。同时，要系统整理证据，梳理房屋购买、约定、居住等关键事实，形成有力证据链。

（二）法律精准运用

准确理解和运用婚姻、房产相关法律规定是胜诉关键。在判断房屋所有权归属时，要精准把握夫妻共同财产界定及分割原则；在诉讼程序中，要熟悉缺席判决等相关规定。例如，明确离婚协议对夫妻共同财产分割的法律效力，以及在一方未到庭情况下如何依法判决。

（三）细节把控与综合考量

此类纠纷涉及家庭关系和房产细节。要关注家庭生活中的居住安排、出资情况、协议订立等细节；重视法律程序中的证据提交、当事人答辩等环节。本案中，房屋购买背景、权属约定细节、被告答辩态度等，都对房屋所有权和使用权判定产生重要影响，需综合权衡。