为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理

（一）人物关系

原告为苏晓琳、陈悦。被继承人陈宇辉与苏晓琳系夫妻，育有两女，长女陈诗琳、次女陈悦。陈宇辉于 2022 年 12 月 20 日去世，其父母早亡。

（二）遗产背景

一号房屋登记在苏晓琳名下，二号房屋登记在陈宇辉名下。一号房屋是苏晓琳原承租公房经拆迁安置购买所得，二号房屋是陈宇辉所在甲公司（北京 XX 厂）的福利分房，甲公司于 2001 年破产。

（三）案件进程

苏晓琳、陈悦向法院提出诉讼请求，要求判令苏晓琳继承一号房屋及二号房屋中属于陈宇辉的全部份额。称一号、二号房屋是陈宇辉与苏晓琳夫妻共同财产，陈宇辉 2017 年 7 月 23 日立遗嘱，将其所有动产与不动产归属苏晓琳，由苏晓琳全权处置。陈诗琳辩称不同意诉求，称一号房屋是全家四人共同拥有，陈宇辉仅占 25% 份额；二号房屋自己与陈宇辉同为甲公司员工，自己应占一半份额，且认为遗嘱无效，因无格式、无第三方见证、无指纹手印。法院审理查明房屋购买、拆迁安置、单位分房等相关事实，以及家庭人员关系情况。

二、争议焦点

（一）原告诉求

原告苏晓琳、陈悦请求苏晓琳继承一号房屋及二号房屋中陈宇辉的全部份额。

（二）被告诉求

被告陈诗琳不同意诉求，主张一号房屋陈宇辉仅占 25% 份额，二号房屋自己应占一半份额，且遗嘱无效。

（三）焦点总结

一号、二号房屋的权属及陈宇辉遗产份额认定。

遗嘱是否有效。

陈诗琳对房屋份额的主张是否成立。

三、裁判结果

一号房屋归原告苏晓琳所有。

二号房屋归原告苏晓琳所有。

四、案件分析

（一）法律依据

依据《中华人民共和国民法典》，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱按遗嘱继承，遗产按顺序继承，同一顺序份额一般均等。自书遗嘱需遗嘱人亲笔书写、签名并注明日期。《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对自己主张有责任提供证据。

（二）证据与事实关联

房屋权属认定：一号房屋拆迁安置按 2 人计算，房款由苏晓琳支付并登记在苏晓琳名下，应属夫妻共同财产。二号房屋虽陈诗琳与陈宇辉同属甲公司，但无证据表明福利分房对象为二人，房屋自始登记在陈宇辉名下，陈诗琳未举证其份额，故也应属夫妻共同财产。陈宇辉对两房屋各占 50% 份额作为遗产。

遗嘱有效性认定：遗嘱由陈宇辉亲笔书写、签名并注明日期，符合自书遗嘱要件，虽陈诗琳质疑，但缺乏法律依据，遗嘱有效。

被告份额主张认定：陈诗琳对一号房屋主张与证据不符，对二号房屋未举证其份额，承担举证不能后果，其主张不成立。

五、胜诉办案心得

（一）收集房屋产权证据

一号房屋证据收集：收集一号房屋拆迁安置协议、交款收据、发票等，证明拆迁安置按 2 人计算，房款由苏晓琳支付，房屋登记在苏晓琳名下，为夫妻共同财产，明确陈宇辉遗产份额，为继承诉求提供关键证据。

二号房屋证据收集：收集陈宇辉支付二号房屋购房款的收据、职工住房证等，证明分房时只考虑陈宇辉单位职称等情况，与陈诗琳无关，房屋属夫妻共同财产，巩固对二号房屋的继承主张。

（二）应对被告质疑

遗嘱质疑应对：针对陈诗琳对遗嘱的质疑，原告依据法律规定，强调自书遗嘱要件，指出遗嘱符合法律要求，成功反驳陈诗琳，维护遗嘱有效性。

房屋份额质疑应对：面对陈诗琳对房屋份额的主张，原告凭借证据，说明一号房屋拆迁安置及房款支付情况，二号房屋分房依据，有效回应质疑，保障自身继承诉求。