为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）家庭与房屋背景
林某与江某为夫妻，婚后育有两个儿子，长子林某辉，次子林某耀 。江某于 2010 年 2 月 23 日去世，双方均认可江某的父母早于江某离世，江某无其他继承人。林某称其与江某于 1968 年结婚，虽结婚证遗失，但林某辉和林某耀予以认可。1992 年 8 月 5 日，位于北京市大兴区一号的房屋（以下简称一号房屋）登记在江某名下，且双方一致认同此房屋是林某与江某婚后购置，属夫妻共同财产。
（二）纠纷产生及庭审情况
林某向法院提出诉讼请求：1. 依法分割被继承人江某名下的一号房屋；2. 本案诉讼费由林某辉、林某耀承担。林某表示，江某去世后，一号房屋作为遗产，现第一顺序法定继承人为自己、林某辉、林某耀三人。因与林某辉、林某耀就房屋分割未达成一致，故而诉至法院，期望依法分割遗产。
林某辉辩称，对林某的诉讼请求无异议，同意将房屋过户到林某名下，由林某给予相应款项；若林某出售房屋，自己则获取房屋价值六分之一的款项。
林某耀则不同意如此分割。他称当初林某辉离婚后搬回一号房屋居住时，自己曾跟母亲林某提及，让林某辉回去住是林某的权利，但林某也需考虑自己的处境，担心外界会认为林某辉一直照顾林某，而自己未尽责。当时林某表示日后不会亏待自己，基于此，自己才同意林某辉搬入居住。然而不久后，林某便要求自己去公证处签署放弃遗产声明，将房屋过户到林某名下，自己询问原因，林某称因上楼不便，想换住电梯房并打算出售此房。自己担忧房屋出售后无处居住，当时自己正与妻子闹分居，林某还将房屋锁上不让自己入住。所以，林某耀主张继承江某的遗产份额，并认为自己对房屋有居住权。
林某称因年事已高，想出售一号房屋，租一个带电梯的房子方便上下楼，故而主张一号房屋归自己所有，自己向林某辉、林某耀分别支付房屋价值六分之一的折价款，不同意分割房屋份额。林某辉同意此方案，林某耀则坚决反对，要求分割房屋份额，强调自己有居住权利，不同意卖房。
林某申请对一号房屋现值进行鉴定，评定一号房屋价值为 153.04 万元，各方对此均未提出异议。
二、争议焦点
（一）原告诉求
林某请求依法分割江某名下的一号房屋，主张房屋归自己所有，并向林某辉、林某耀分别支付六分之一折价款。
（二）被告抗辩
林某辉同意林某的诉求。林某耀不同意房屋归林某所有，要求分割房屋份额，认为自己有居住权，不同意卖房。
（三）争议核心
一号房屋作为夫妻共同财产在一方去世后的遗产分割方式。
林某耀所主张的居住权及对房屋分割的影响。
如何平衡各方利益，尤其是在考虑老年人生活需求的情况下进行合理的遗产分配。
三、裁判结果
登记在被继承人江某名下位于北京市大兴区一号房屋归林某所有，林某于本判决生效之日起三十日内分别支付林某辉、林某耀折价款 255066 元。
四、案件分析
（一）遗产范围及继承规则适用
依据《中华人民共和国民法典》规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。在本案中，一号房屋为林某与江某的夫妻共同财产。江某去世后，依据法律，夫妻共同财产分割时，应先将共同财产的一半分出为配偶林某所有，其余的才是被继承人江某的遗产。由于江某未留遗嘱，按照法定继承办理，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。在江某父母早亡的情况下，其第一顺序继承人即为林某、林某辉、林某耀三人，且同一顺序继承人继承遗产份额一般应均等。所以，一号房屋的 50% 份额为江某遗产，由三人平均继承，每人继承份额为房屋整体的六分之一。
（二）房屋分割考量因素
林某因年事已高，基于生活便利性提出出售房屋并租电梯房居住的需求，此诉求具有合理性。林某辉同意林某的方案，而林某耀虽反对，但从照顾老年人的原则出发，法院在综合考虑各方利益后，认为将房屋判归林某所有更为适宜。林某获得房屋所有权后，向林某辉、林某耀支付相应折价款，既能保障林某的生活需求，也能让林某辉、林某耀获得应有的遗产份额价值，在一定程度上平衡了各方利益。
（三）居住权与遗产继承关系
林某耀主张的居住权，在遗产继承案件中需综合考量。从案件事实来看，林某耀虽有居住的意愿，但房屋作为遗产，其分割需遵循法律规定的继承规则。在遗产分割完成后，林某作为房屋所有权人，对房屋有相应的处分权。林某耀若有居住需求，可与林某协商，在法律框架内寻求合理的解决方式，但不能以此为由阻止房屋按照法定继承规则进行分割。
五、胜诉办案心得
对于林某的代理律师而言，胜诉关键在于准确把握法律规定与当事人实际情况。首先，清晰界定房屋作为夫妻共同财产的遗产范围，明确各继承人的法定继承份额，为当事人的诉求奠定坚实法律基础。其次，在庭审中充分阐述林某作为老年人对生活便利性的合理需求，强调照顾老年人原则在遗产分割中的重要性，以此说服法院支持林某获得房屋所有权并支付折价款的方案。
面对林某耀的抗辩，灵活运用法律条文，解释遗产继承规则与居住权的关系，化解对方异议。在整个诉讼过程中，保持严谨逻辑，围绕案件核心争议点，即房屋的合理分割，有效整合证据与法律依据，成功为当事人争取到有利判决，实现了当事人合法权益的最大化。
