(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

在房产交易中，借名买房与共同投资买房的情形屡见不鲜，由于此类交易多发生在亲属或熟人之间，往往缺乏规范的书面协议，当产生纠纷时，极易引发复杂的法律争议。本案发生在北京市朝阳区，表姐妹之间因一套房屋的归属和售房款分配问题对簿公堂，涉及房屋出资、收益分配、口头约定的认定等关键问题，凸显了在房产投资和交易中，明确法律关系、留存书面证据的重要性。

二、案件详情

（一）原告主张

原告林晓雯与被告苏雅丹是表姐妹关系。2014 年 10 月 20 日，林晓雯借苏雅丹之名出资 520 余万元全款购买北京市朝阳区 m 号房屋，之后由林晓雯实际居住。2021 年 8 月该房屋以 1040 余万元卖出，房款汇入苏雅丹账户。苏雅丹陆续汇给林晓雯 520 万元购房款后，突然索要 260 余万元借名费用。林晓雯认为自己全额出资购房，购房及卖房手续也基本由自己办理，房屋出卖后的房款应归自己所有，要求苏雅丹支付剩余房款 260.33 万元及利息。

（二）被告抗辩

被告苏雅丹不同意林晓雯的诉讼请求，称双方多年来共同投资房产，案涉 m 号房屋是共同投资的一套，双方之前投资房产收益按 5：5 比例分配。如 2011 年共同投资购买的北京市海淀区 c 号房屋，2013 年卖出收益 120 万元，双方按此比例分成。2014 年共同投资 m 号房屋，起初林晓雯支付全款 508 万元，2017 年苏雅丹及其爱人向银行申请个人消费贷款 300 万元给付林晓雯。2021 年 m 号房屋卖出收益 531 万元，按惯例双方应各分 260.5 万元，2021 年 9 月 1 日苏雅丹已转款 261 万元作为分红。此外，双方还共同投资了河北省廊坊市三河市燕郊镇的房产。苏雅丹强调房屋虽由林晓雯居住，是因距离其住处近便于管理，并非借名买房自住。且双方有共同投资先例，都有资金投入，房屋购买、处置等共同办理，不符合借名买房特征。

（三）法院查明事实

法院查明，苏雅丹与林晓雯为表姐妹。2014 年林晓雯以苏雅丹名义购买 m 号房屋，林晓雯支付全部购房款 508 万元及居间服务费 11.2 万元，2016 年房屋登记至苏雅丹名下。2021 年林晓雯代理苏雅丹出售该房屋，成交价 1038 万元。交易过程中，买方支付的定金及苏雅丹转给林晓雯的款项有明确记录。林晓雯提交证据证明出资装修并实际居住，且持有购房手续原件。苏雅丹主张的共同投资相关情况，如 c 号房屋和燕郊房屋的投资收益分配、300 万元出资等，双方存在争议，且苏雅丹对 m 号房屋收益按 5：5 分割的主张无书面协议证明。

三、裁判结果

自本判决生效之日起七日内，被告苏雅丹给付原告林晓雯 260.33 万元，并支付利息损失。

四、案件分析

（一）法律关系认定

苏雅丹主张共同投资购房，但 m 号房屋购买时林晓雯全额出资，虽之后有 300 万元转账，但时间晚且款项已归还，无法认定为出资款，且双方房产投资情况不同，不能认定所谓的 “惯例”。而林晓雯全额出资、办理手续、装修居住及出售房屋，法院认定双方成立借名购房合同关系。

（二）举证责任分析

苏雅丹对共同投资及收益分配约定承担举证责任，但未能提交书面协议，应承担举证不能的责任。林晓雯的主张有充分事实依据，其作为实际购房人有权要求苏雅丹给付售房款。

五、办案心得

（一）规范合同签订

在房产交易中，无论是借名买房还是共同投资，都应签订书面合同，明确出资方式、产权归属、收益分配等关键条款，避免日后纠纷。

（二）注重证据留存

当事人应留存出资凭证、沟通记录、合同协议等证据，在纠纷发生时，这些证据是维护自身权益的关键。

（三）准确判断法律关系

律师在处理此类案件时，要依据事实和证据，准确判断法律关系，避免因关系复杂导致误判，为当事人提供合理的法律建议和诉讼策略。