(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

随着社会经济的发展，家庭财产构成日益多元，家庭关系也越发复杂，遗产继承纠纷也随之增多。本案的被继承人陈宇轩经历了三段婚姻，与不同伴侣育有子女，这使得其身后遗产分配面临诸多复杂因素。不同家庭成员在陈宇轩人生的不同阶段深度参与，各自对财产的归属和分配秉持不同观点，最终导致矛盾激化，走上诉讼之路。

二、案件详情

（一）原告主张

苏悦作为陈宇轩的现任妻子，在 2014 年手术后丧失基本劳动能力，生活不能自理，长期病休，家庭开支全依赖陈宇轩。陈泽楷是苏悦与陈宇轩的儿子，尚处未成年阶段，急需生活和教育方面的经济支持。陈宇轩于 2020 年 7 月 7 日离世后，家庭失去经济支柱，生活陷入困境。二原告认为陈宇轩的财产被陈晨掌控，其中北京市朝阳区 W 号房屋售房款应作为遗产由二原告、二被告平均分配，每人继承四分之一，故而向法院提起诉讼，期望获得应有的遗产份额，保障后续生活。

（二）被告答辩

陈晨和陈嘉豪作为陈宇轩的另外两名子女，他们指出，北京市朝阳区 W 号房屋登记在陈晨名下，不应属于遗产范畴。即便认定为遗产，该房屋已出售，880 万元售房款也已转给陈宇轩，实际应在二原告手中。此外，他们提出苏悦名下位于天津市某区 a 号房屋，虽登记在苏悦名下，但系陈宇轩婚前购买，理应属于陈宇轩的遗产，要求依法进行分割。

（三）法院查明事实

家庭关系：陈宇轩在 1981 年与林晓萱结婚，次年生下女儿陈晨，2009 年两人协议离婚。1998 年，陈宇轩与王诗涵生育儿子陈嘉豪。2010 年，陈宇轩与苏悦结婚，婚后生育儿子陈泽楷 ，2020 年陈宇轩去世。

房产情况：

W 号房屋：2007 年陈晨取得该房屋产权，2012 年陈宇轩与陈晨签订《约定书》，明确房屋由陈宇轩全资购买，陈宇轩、陈晨、陈嘉豪、陈泽楷均享有优先居住权，在居住权未满足时，未经同意任何权益人不得对房屋进行买卖、出租、抵押。2018 年，陈晨将房屋以 880 万元卖给杨阳，杨阳分批支付房款，陈晨称 2018 年收到杨阳给付陈宇轩的现金定金 20100 元，并在 2018 - 2019 年间陆续向陈宇轩转款共计 880 万元，称这些款项就是 W 号房屋的售房款。

a 号房屋：2010 年 10 月 19 日，苏悦与某股份有限公司签订合同购买此房，房屋总价款 1282511 元，苏悦于签约当日一次性付清全部房款，并在同年 11 月 29 日取得房地产权证书。双方均同意若该房屋被认定为陈宇轩和苏悦的夫妻共同财产，在本案中仅按份额分割。

三、裁判结果

法院判决位于天津市某区 a 号房屋归原告苏悦、原告陈泽楷、被告陈晨、被告陈嘉豪按份共有，苏悦享有 70% 的份额，陈泽楷享有 10% 的份额，陈晨享有 10% 的份额，陈嘉豪享有 10% 的份额。

四、法律分析

（一）遗产范围与继承原则

根据相关法律，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，若无特殊约定，分割遗产时需先将一半分出归配偶所有，其余部分才是被继承人的遗产。继承开始后，有遗嘱的遵循遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的依协议办理，都没有则按法定继承，同一顺序继承人继承遗产份额一般应均等，但对生活困难且缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应予以照顾。

（二）W 号房屋售房款问题

W 号房屋虽为陈宇轩全资购买，却登记在陈晨名下，且在陈宇轩生前就已完成出售并处理完售房款，不符合遗产继承的条件，因此不存在继承该售房款的问题。

（三）a 号房屋分割问题

陈宇轩和苏悦于 2010 年 10 月 13 日登记结婚，a 号房屋购买于同年 10 月 19 日，应属于夫妻共同财产。鉴于双方都同意在本案中按份额分割，法院综合考虑双方分割意见、苏悦的身体状况以及陈宇轩生前居住情况，作出上述按份共有的判决。

五、办案心得

精准梳理关系脉络：面对复杂家庭关系的遗产继承案件，准确梳理各家庭成员的身份、关系以及财产往来情况是关键，这是正确认定案件事实和适用法律的前提。

全面收集分析证据：全方位收集房产登记、资金流转、婚姻登记等各类相关证据，并进行细致分析，以此确定财产归属和遗产范围，为当事人争取有利的诉讼结果。

充分考量特殊因素：在遗产分配环节，要充分考虑继承人的特殊情况，如身体状况、经济能力等，依据法律规定为当事人争取合理的遗产分配方案。

积极推动沟通调解：遗产继承纠纷往往涉及亲情，在诉讼过程中积极与各方沟通，尝试调解，既能化解矛盾，也有助于维护家庭关系的和谐稳定。