(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

在北京市西城区发生了一起继承纠纷案件。被继承人刘桂芳与丈夫赵建国婚后育有两个女儿，长女赵晓梅和次女赵晓兰。赵建国于 2010 年去世，未留下遗嘱，刘桂芳也于 2020 年因病离世，同样未留遗嘱。刘桂芳名下有一套位于北京市西城区 T 号的房屋，该房屋系刘桂芳与赵建国的夫妻共同财产，于 2001 年 10 月 9 日登记在刘桂芳名下。

二、原告诉求及理由

原告赵晓梅向法院提出诉讼请求，主张位于北京市西城区 T 号房屋由其继承二分之一的份额，并希望该房屋归自己所有，同时愿意给付被告赵晓兰房屋评估价格 50%的折价款。若法院不能按照其主张的份额判决继承，原告表示将按照法院判决的份额向被告支付房屋补偿款。

原告称，其与被告系姐妹关系，在母亲刘桂芳去世后，对于母亲名下的这套房产，自己希望能与被告按照各自一半的方式进行分割，但被告一直拖延，双方未能协商一致，因此诉至法院，请求法院依法公正判决支持其诉讼请求。

三、被告答辩及证据

被告赵晓兰辩称，认可原告所述的双方身份关系、父母的死亡时间及继承人范围，也认可位于北京市西城区 T 号房屋是父母的夫妻共同财产。但被告提出，自己多年来一直未婚，且与父母共同生活，尽了主要赡养义务，故要求继承遗产的 95%。

被告为支持其主张，提交了户口簿，显示其未婚状态，还提交了一份《居住证明》，以此证明其未婚且与被继承人共同生活，原告对此予以认可。此外，被告提交了一份单位出具的《证明》，表明自己已与单位解除劳动关系，用以证明其工作状况不佳，未来生活可能面临困难，但原告对此并不认可，认为被告并非没有工作能力。被告还提交了病历材料、购物票据、生活消费票据等一系列证据，试图证明其为父母垫付了费用、购买了物品并陪同父母就医，对父母尽了主要的赡养义务，然而原告对此均不予认可，称原、被告双方均为父母垫付过费用，也共同陪同父母看病，都对父母尽了赡养义务，而且被继承人生前大部分时间生活能够自理且有独立经济来源。

四、法院查明事实

经法院审理查明，被继承人刘桂芳与其夫赵建国婚后生育二女，即原告赵晓梅和被告赵晓兰。赵建国于 2010 年死亡，刘桂芳于 2020 年死亡。刘桂芳与赵建国婚内共同所有位于北京市西城区 T 号房屋一套，该房屋现登记在刘桂芳名下。在诉讼过程中，经原告申请，法院对北京市西城区 T 号房屋进行了价值评估，房地产估价结果为：评估总价 660.92 万元。

五、律师分析

在本案中，由于被继承人刘桂芳和赵建国生前均未留下遗嘱，根据我国《继承法》的规定，该房屋应按照法定继承的方式由其合法继承人，即本案的原、被告依法继承。

对于遗产的分配，法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分。从本案双方当事人的陈述以及被告提交的证据来看，被告一直未婚，并多年来与被继承人共同生活至二人先后去世，在此期间，被告对被继承人确实履行了一定的照顾义务，给予了老人更多的精神抚慰与情感关怀，这一点是不可忽视的。

然而，原告同样对父母尽了赡养义务，双方均为父母的生活和医疗等方面有所付出。综合考虑本案的实际情况，法院酌定原告继承诉争房屋 40%的份额，被告继承诉争房屋 60%的份额是较为合理的。

此外，原告要求在本案中对诉争房屋进行析产分割，这一请求合法有据，且从减少当事人诉累的角度出发，也是较为适宜的处理方式。鉴于被告不主张房屋的所有权也不同意原告的请求，法院判令诉争房屋归原告所有，并由原告根据房屋评估价值支付被告相应份额的房屋折价款，即 660.92 万元 × 60% = 396.552 万元，这样的判决既遵循了法律规定，又充分考虑了案件的实际情况和当事人的利益平衡，是一个较为公正合理的裁判结果。

六、裁判结果

最终，法院判决北京市西城区 T 号房屋归原告赵晓梅所有；原告赵晓梅需在本判决生效后三十日内给付被告赵晓兰房屋折价款 396.552 万元。

通过本案例可以看出，在继承纠纷案件中，继承人之间对于遗产的分配往往会存在争议，法院在审理此类案件时，会综合考虑各方的证据、实际情况以及法律规定，以实现公平合理的遗产分配，维护当事人的合法权益，同时也提醒人们，在处理家庭财产继承问题时，应尽量提前规划，避免日后产生不必要的纠纷和矛盾。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！