(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

 一、案件背景

本案件涉及北京市海淀区一号房屋的继承纠纷，当事人刘悦丽与刘悦强、刘悦辉就该房屋的继承及房屋出租租金分配问题产生争议，并诉至法院。

 二、当事人诉求

1. 刘悦丽诉求：

    - 依法分割刘母、刘父位于北京市海淀区一号房屋；

    - 依法分割刘悦强在被继承人去世后，将北京市海淀区一号房屋出租后所得的房屋租金；

    - 本案诉讼费由刘悦强、刘悦辉承担。

2. 刘悦强、刘悦辉辩称：

刘父生前留有遗嘱，表示将其积蓄财产给刘悦丽 100 万元，其余全部赠与刘悦辉，要求刘父的遗产按照其遗嘱继承，刘母的遗产按照法定继承处理。

 三、案件事实查明

1. 刘父与刘母系原配夫妻，育有刘悦丽、刘悦强两名子女，刘悦辉系刘悦强之子。刘母于 2015 年 10 月 7 日死亡，刘父于 2018 年 1 月 19 日死亡。一号房屋登记在刘母名下，为夫妻共同财产。

2. 刘悦强主张刘父生前留有遗嘱《我的遗书》，内容为：“与老伴所有积蓄财产给刘悦丽壹佰万元，其余除安葬费外，全部赠予刘悦辉，刘父 2017 年”。刘悦丽对该遗嘱不予认可，认为不符合法律规定的遗嘱形式要件，应属无效，本案应按法定继承处理。刘悦强称已向刘悦丽出示遗嘱原件，刘悦丽拍照，但双方就遗产分割未达成一致意见。刘悦丽对此不予认可，称此前从未见过或听说过遗嘱。

3. 刘父去世后，刘悦强将一号房屋对外出租，租金均由刘悦强收取。庭审中，双方通过竞价确定房屋现价值为 705 万元，并同意房屋由刘悦强继承所有，刘悦强给付刘悦丽相应份额的折价款。

4. 刘悦强主张其负担了父母大额支出，尽到了主要赡养义务，提交医疗费票据及丧葬费票据，金额合计 24279.32 元（经刘悦丽核算实际支出金额应为 23593.35 元），并申请证人出庭作证。证人宋某称刘悦强婚后与刘父夫妇共同生活，刘父曾表示将财产给孙子，刘母表示应给刘悦丽一些财产；证人刘某称刘父夫妇与刘悦强一家生活，曾听老人说想把房屋留给刘悦辉。刘悦丽对证人证言均不认可，认为证人不在北京生活，不能证明其未尽赡养义务。

 四、法律分析

1. 遗嘱效力问题：根据法律规定，自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写，签名，并注明年、月、日。刘悦强提交的《我的遗书》落款处仅注明“2017 年”，未注明月、日，不符合自书遗嘱的形式要件，应认定为无效遗嘱。因此，刘父、刘母的遗产应按照法定继承办理。

2. 遗产分割比例问题：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。刘悦强与刘父、刘母长期共同生活，在生活上尽到了更多的陪伴照顾义务，虽然刘悦丽对刘悦强要求多分遗产不予认可，但从履行赡养义务的多方面综合考虑，法院判定刘悦丽继承遗产 40%份额，刘悦强继承遗产 60%份额。

3. 房屋租金问题：刘悦丽主张分割房屋租金，于法有据。经计算，房屋租金为 347000 元，刘悦丽应分得相应份额。

 五、裁判结果

1. 刘母名下位于北京市海淀区一号房屋由刘悦强继承所有，刘悦强于本判决生效后十五日内给付刘悦丽房屋折价款 282 万元（705 万元×40%）；

2. 刘悦强于本判决生效后十五日内给付刘悦丽上述房屋租金 138800 元（347000 元×40%）。

本案例提醒大家，在处理遗嘱相关事宜时，务必确保遗嘱符合法律规定的形式要件，以避免不必要的纠纷。同时，赡养父母不仅是经济上的支持，生活上的照顾和精神上的慰藉同样重要，在遗产分配时也会作为重要的考量因素。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！