(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件概述

张启辉向法院提出诉讼请求，要求被告张启杰从北京市西城区一号房屋搬出并腾退给自己，同时支付房屋占用费共计 159,600 元及后续按每月 8,000 元计算至实际腾退日的费用，并承担本案诉讼费。该房屋经法院判决归张启辉所有，且张启辉已完成对被告的金钱给付义务，但被告拒绝搬出。

二、原被告主张

（一）原告张启辉诉称

法院判决书已生效，确认自己对涉案房屋的所有权，被告拒不腾退房屋属于无权占有，侵犯了自己的合法权益，因此要求被告搬出并支付相应的占用费。

（二）被告张启杰辩称

不同意原告的请求，声称自己在诉争房屋中有居住权，共居亲属居住无需缴纳房屋使用费，且其居住权相关纠纷已上诉，本案应等待二审结果，还称原告继承房屋份额存在篡改代书遗嘱的情况，已申请检察院监督。

三、法院查明事实

1. 张贤与李桂芬系夫妻，育有张启辉、张启杰、张启昊、张启涛四个子女。张贤于 2011 年去世，李桂芬于 2016 年去世，李桂芬生前立有遗嘱。

2. 2017 年，张启辉因遗嘱继承纠纷起诉至北京市东城区人民法院，法院判决涉案房屋归四人按份共有，张启辉占 70%份额等。此判决已生效。

3. 2019 年，张启辉因共有物分割纠纷将张启昊、张启杰、张启涛诉至法院，2020 年法院判决涉案房屋归张启辉所有，张启辉支付张启杰等房屋折价款，该判决也已生效，张启辉于 2020 年 11 月 2 日取得不动产权证书（单独所有）。

4. 2021 年，张启杰因用益物权确认纠纷起诉张启辉要求确认居住权，被法院驳回，其上诉后二审维持原判；刘悦涵（张启杰之女）同样起诉要求居住权，一审判决其有权居住使用，张启辉上诉后二审维持原判。本案中，张启杰认可收到折价款，其提供居委会证明和户口簿显示自己、刘悦涵及其家人居住在涉案房屋内。

四、裁判结果

1. 被告张启杰于本判决生效之日起十五日内，搬出原告张启辉名下的北京市西城区一号房屋。

2. 被告张启杰于本判决生效之日起十五日内，按每月 3,500 元标准，向原告张启辉支付房屋使用费。

五、律师案件分析

（一）房屋所有权与居住权的法律界定

根据已生效的法院裁判和不动产权证书，涉案房屋自 2020 年 11 月 2 日起归张启辉所有，其依法享有完整的所有权权利，包括占有、使用、收益和处分权。张启杰虽声称有居住权，但经法院审理其居住权主张已被驳回，其在收取房屋折价款后，对房屋不再享有所有权权益，继续居住缺乏合法依据，构成对张启辉所有权的侵犯，应当腾退房屋。然而，刘悦涵的居住权经生效判决确认，这涉及到居住权与所有权的协调问题，本案中仅能要求张启杰搬出，对于刘悦涵及其家人的居住情况需另行解决，体现了法律对不同权益的分别认定和处理。

（二）房屋占用费的判定依据

对于张启辉主张的房屋占用费，由于张启杰无合法依据占用房屋，应当支付相应费用。法院在确定占用费标准时，考虑到房屋此前的继承背景、并非用于出租获利以及实际居住人员情况等因素，未完全参照市场租金价格，而是酌情判定每月 3,500 元，这一判定既体现了对张启辉所有权受损的补偿，也考虑了张启杰占用房屋的实际情况，遵循了公平原则和合理补偿原则，在维护所有权人合法权益的同时，避免了不合理加重占用人的负担，实现了法律效果与社会效果的平衡。

（三）证据的采信与法律程序的遵循

在整个案件审理过程中，法院严格遵循了民事诉讼的证据规则和程序要求。张启辉依据生效裁判文书和不动产权证书主张权利，证据确凿充分。张启杰虽提出抗辩理由，但未能提供有效证据支持其居住权主张，其关于遗嘱篡改的说法也未得到证实，因此法院未采信其抗辩，依法作出支持张启辉诉讼请求的判决，彰显了法律程序的严谨性和公正性，确保了当事人的合法权益在合法、有序的司法程序中得到保护和实现。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！