(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

 一、案件背景与当事人诉求

1. 原告诉讼请求

李某慧等六人请求法院判令赵某玲腾退返还北京市二号房屋，并交付房屋产权证，同时承担诉讼费。

2. 事实和理由

李某慧与张某贤婚后育有子女张某涵、张某君。张某贤于 2010 年去世，其父母张某峰、孙某芬分别先于 1996 年、2021 年去世。因张某贤去世未留遗嘱，其遗产应由法定继承人继承。2023 年不动产登记信息显示，2005 年张某贤取得经济适用房购房资格并购买了涉案房屋。现该房屋由赵某玲使用，赵某玲称购房款由其支付，双方就房屋权属产生争议，原告遂起诉维护权益。

3. 被告辩称

赵某玲称 2005 年借张某贤、李某慧之名买房，因当时外地人购买受限，双方口头约定五年后过户。定金转首付，相关手续及证件原件均由其保管，其还办理了银行按揭贷款并支付装修费、按揭款及各类居住费用，房屋由其与儿子居住，故请求驳回原告诉讼请求。

 二、法院查明事实

1. 家庭关系情况

张某贤与李某慧系夫妻，育有张某涵、张某君。张某贤父母张某峰、孙某芬另育有张某刚、张某芝、张某兰。张某贤于 2010 年 2 月死亡，张某峰于 1996 年 3 月死亡，孙某芬于 2021 年 12 月死亡。张某贤与赵某玲 2004 年相识，李某慧也知晓赵某玲。

2. 房屋审批及购买情况

2005 年 5 月的核定表显示申请人为张某贤，配偶为李某慧，经审核取得购房资格。同年，D 公司与张某贤签订购房合同，房屋总价 550880 元，首付 120880 元，余款按揭。原告称房屋已办产权证但无复印件，赵某玲称未办理。

3. 被告举证情况

赵某玲提供张某贤的银行相关凭证证明还款，且购房发票、契税收据等原件均在其处，投保单所留手机号为赵某玲的，房屋装修许可证及申请表的联系方式也是赵某玲手机号。

4. 证人证言情况

证人陈某奎、钱某杰作证称赵某玲因外地人身份借张某贤名买房，李某慧知晓，赵某玲支付房款、装修款，办手续时均在场等。

 三、法院裁判结果

驳回李某慧、张某涵、张某君、张某刚、张某兰、张某芝的诉讼请求。

 四、律师案件分析

1. 核心争议焦点剖析

本案关键在于赵某玲对房屋的占有是否无权。若无权，原告作为继承人可要求腾退；若有权，则原告诉求不成立。而判断依据在于赵某玲与张某贤是否存在借名买房关系。

2. 借名买房关系的认定要素分析

    - 出资情况：赵某玲举证银行凭证证明其对房屋有出资，这是借名买房关系认定的重要依据，表明其在房屋权益获取中有实际投入。

    - 房屋占有使用情况：赵某玲装修并长期占有使用房屋，支付居住相关费用，符合借名买房中借名人实际享有权益的特征。

    - 购房票据及产权证书持有情况：赵某玲持有购房重要票据及相关手续原件，这些是房屋所有权的关键凭证，进一步支持其借名买房主张。

    - 借名购房的合理解释：赵某玲称因外地人限购借名购房且有口头约定，结合当时政策背景合理，并有证人证言佐证。

综合上述因素，可认定赵某玲与张某贤存在借名买房关系，赵某玲系有权占有。

3. 法院裁判逻辑与合理性探讨

法院裁判合理，先确定争议焦点，再依借名买房认定标准审查证据。赵某玲提供多方面证据并结合证人证言形成完整证据链，证明其有权占有。在其未反诉且合同与出资纠纷未解决时，原告要求返还房屋无依据，法院不予支持。此裁判遵循证据裁判原则，维护借名买房人权益，为同类案件提供范例，强调当事人在房屋权属争议中应重视证据收集保存。