(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件详情
1. 当事人信息
原告：钱某杰、孙某希、孙某聪、孙某亮
被告：周某芝、周某灏
2. 原告诉求
依法继承位于北京市大兴区 W
号院的所有房屋。
3. 原告陈述事实与理由
被继承人刘某莉与孙某鑫之父系夫妻，婚后育有一子孙某鑫。孙某鑫父亲去世后，刘某莉与周某昂再婚，周某昂已有一女一子，即周某芝和周某灏。孙某鑫与钱某杰于
1957 年 10 月 1
日结婚，育有二女一子，即孙某希、孙某聪和孙某亮。周某昂于
1978 年 12 月因死亡注销户口，刘某莉于
2001 年 12 月
14 日去世，孙某鑫于 2009
年 10 月
31 日去世，三人均无遗嘱。依据民法典相关规定，孙某鑫在遗产分割之前去世，其享有的遗产份额，转由原告及其子女继承。
二、被告答辩内容
1. 房产归属问题
北京市大兴区 W
号房产是周某灏的祖宅，有政府发的林权证证明 1982
年已确权给被告，村委会也开证明此处房产是被告祖宅且一直沿用至今。刘某莉
1972 年到被告家时一无所有，一直由被告照顾，2000 年去世时未留有价值遗产。1980
年被告翻盖房屋，2007 年再次翻盖，均在原址翻新，与原告所说的林某祖宅无关。刘某莉到被告家后，其子孙某鑫及其妻儿未参与建设、管理、修缮、居住，钱某杰从
1970 年刘某莉到被告家后至去世从未出现过，所以原告主张继承不合理也不合法。
2. 诉讼时效问题
此处房产是被告房产，刘某莉未留遗产和房产。即便刘某莉去世时有遗产，根据规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。刘某莉去世距今已近
21 年，原告提起继承权纠纷已过 2 年期限，也过了最长
20 年期限，无权再提起诉讼，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
三、法院查明事实
1. 刘某莉（2000
年去世，2001 年
12 月因死亡注销户口）与孙某鑫之父（先于刘某莉去世）育有一子孙某鑫。
2. 孙某鑫（2009
年去世）与钱某杰系夫妻，二人育有长女孙某希、次女孙某聪、长子孙某亮。
3. 周某昂（1978
年 12 月因死亡注销户口）与原配偶（已去世）育有一女周某芝、一子周某灏。
4. 周某昂与刘某莉于
1971 年结婚，证明信显示刘某莉于 1912
年 5 月 15
日出生。
5. 审理中，法院对案涉 W
号房屋进行现场勘验，房屋占地面积约 261 平方米。
6. 原告提交 W
号房屋情况证明该房屋系刘某莉遗产，被告认可证据真实性但不认可证明目的。建房申请显示申请人为周某灏，村民建房审批表显示户主姓名为周某灏，村民建房占地及建筑平面图显示姓名为周某灏，村民建房协议书显示建房户为周某灏。被告提交林权证证明案涉房屋是周某灏唯一房产，四原告认可证据真实性但不认可证明目的，称看不出与案涉房屋对应关系。
7. 庭审中，被告称 W
号房 1979 年翻建过一次，为北正房四间；2007
年翻建为二层楼。双方均称 W 号房未取得集体土地宅基地使用证。
四、裁判结果
驳回钱某杰、孙某希、孙某聪、孙某亮的全部诉讼请求。
五、案件分析
（一）遗产认定
1. 首先要明确遗产的范围，本案中争议焦点在于 W
号院房屋是否属于刘某莉的遗产。被告主张该房屋是其祖宅，并提供了林权证和村委会证明。然而，原告认为该房屋与刘某莉存在关联，应作为遗产进行继承。
2. 从房屋的历史沿革来看，虽然被告声称房屋是祖宅，但刘某莉在与周某昂结婚后，对房屋的权益可能产生影响。1979
年和 2007 年的两次翻建情况对房屋的性质也有重要影响。1979
年翻建时，刘某莉年近七十，其在房屋翻建中的贡献及权益需要进一步考量。2007
年翻建时刘某莉已去世，但此次翻建是以周某灏的名义进行申请，且周某灏及其家属一直在该房屋居住生活，形成了较为稳定的社会生活关系。
3. 关于原告提交的 W
号房屋情况证据，仅能表明房屋的存在，但不能充分证明其属于刘某莉的明确遗产。被告提交的建房相关材料均显示建房户为周某灏等，对被告的主张有一定支持作用。但同时，也不能完全排除刘某莉在早期对房屋可能存在的权益。
（二）诉讼时效分析
1. 被告提出诉讼时效抗辩，根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，刘某莉去世距今已近
21 年，从表面上看，似乎超过了最长诉讼时效。
2. 然而，诉讼时效的适用需要综合考虑具体情况。在本案中，原告是否在刘某莉去世后就明确知道其权利被侵犯存在疑问。如果原告在近期才了解到可能存在的遗产权益及相关情况，那么对于诉讼时效的认定可能需要进一步审查。但从法院最终判决来看，诉讼时效可能并非是唯一决定因素，而是综合考虑了案件的整体情况。
（三）房屋实际情况及处理原则
1. W 号房占用的土地未取得集体土地宅基地使用证，这使得房屋的产权归属存在一定的不确定性，也增加了案件的复杂性。在处理此类房产纠纷时，土地权属的不明确会对房屋的继承和分割产生重要影响。
2. 四原告的户籍住址均非案涉房屋地址，且自房屋翻建至今从未在此居住。而被告及其家属一直在该房屋居住生活，从有利生产、便利生活、减少矛盾的角度出发，不适宜在当事人之间直接分配房屋的居住使用情况，也不适宜简单地采用折价补偿的方式处理。
六、办案心得
（一）证据收集与分析
1. 在本案中，被告方能够提供林权证、村委会证明以及建房相关的一系列材料，这些证据在证明房屋归属和历史沿革方面起到了关键作用。作为律师，在处理类似案件时，要注重收集和整理与案件相关的各类证据，包括房产的产权证明、历史变迁的相关文件、当事人的居住情况等。
2. 对于原告方提供的证据，虽然其真实性得到认可，但在证明目的上未能充分达到主张房屋为遗产的效果。这提醒我们在指导当事人提供证据时，要确保证据的关联性和充分性，能够有力地支持当事人的诉求。同时，对于对方提供的证据，要进行深入细致的分析，找出其中的漏洞和可反驳之处。
（二）法律适用与时效抗辩
1. 准确把握诉讼时效的法律规定，并结合案件具体情况进行合理抗辩。在本案中，被告方成功提出诉讼时效抗辩，虽然法院判决并非仅基于此，但这一抗辩策略在一定程度上增强了被告方的立场。在处理涉及继承纠纷等有时效限制的案件时，要仔细研究时效的起算点、中断事由等关键问题，为当事人提供准确的法律建议。
2. 对于遗产相关法律规定的深入理解和运用至关重要。明确遗产的定义、范围以及继承的方式和条件，在本案中，需要根据房屋的实际情况和当事人之间的关系，准确判断 W
号院房屋是否符合遗产的构成要件，以及在存在多次翻建等复杂情况下，如何确定各当事人的权益。
（三）综合考量与实际情况结合
1. 法院在判决时综合考虑了房屋的实际情况，包括土地权属、居住情况以及社会生活关系的稳定性等因素。作为律师，在处理案件时不能仅仅局限于法律条文的规定，还要充分考虑案件的实际情况和社会效果。
2. 在本案中，从有利生产、便利生活、减少矛盾的角度出发，为当事人争取最有利的解决方案。这需要我们在诉讼过程中，全面了解案件的各个方面，与当事人充分沟通，制定出既符合法律规定又切实可行的诉讼策略。
3. 在与当事人的沟通中，要清晰地向当事人解释案件的法律规定、可能的结果以及风险，让当事人对案件有充分的认识和理解，以便更好地配合律师的工作。同时，在庭审过程中，要善于运用法律和事实依据，清晰地阐述当事人的立场和观点，争取法官的认可和支持。
