(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案例背景

原告张雅萱、李阳要求被告张辉返还位于北京市东城区一号房屋，并支付相应房屋占有使用费。双方因涉案房屋所有权产生争议，此前张辉曾以合同纠纷为由主张借名买房关系，但被法院驳回。

二、当事人信息

1. 原告：张雅萱、李阳，系夫妻关系。

2. 被告：张辉，与张雅萱系姐弟关系。

三、原告诉称

张雅萱、李阳向法院提出诉讼请求：

1. 判令被告向二原告返还位于北京市东城区一号房屋。

2. 判令被告按照每月 8000 元的标准向二原告支付自 2019 年 1 月至上述房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。

事实与理由：二原告系夫妻关系，原告张雅萱与被告系姐弟关系。2008 年，原告张雅萱购买涉案房屋，系二原告夫妻共同财产。2010 年和 2014 年，因被告离婚及与配偶发生矛盾等原因，二原告出于姐弟情分让被告在涉案房屋借住，未收取租金。后双方产生矛盾，被告拒绝二原告进入涉案房屋，二原告口头告知被告腾房未果，故诉至法院。

四、被告辩称

张辉辩称：被告前妻王雪单位发起集资建房，为享受名下无房福利，以原告张雅萱名义购买涉案房屋。涉案房屋首付款及按揭贷款、装修款均由被告负担，因姐弟关系未办理过户。2020 年诉讼被法院驳回，但法院未查清案件事实。被告名下另有海淀住房一套，但现与父亲、儿子共同居住在涉案房屋，不同意二原告的全部诉讼请求。

五、法院查明

1. 二原告系夫妻关系，原告张雅萱与被告系姐弟关系。涉案房屋登记在原告张雅萱名下。

2. 2020 年，张辉以合同纠纷为由起诉，要求确认借名买房关系成立并办理过户手续，被法院驳回，上诉后维持原判。

3. 诉讼中，二原告提交涉案房屋产权证、买卖合同等证据，证明房屋系原告张雅萱购买。被告对证据真实性认可，但认为房屋系借名购买。被告提交银行流水等证据，二原告不认可其关联性。被告申请证人张鹏出庭作证，二原告不认可证人证言真实性。

4. 涉案房屋现由被告、被告父亲张鹏及被告之子实际居住使用。庭审中，法院向二原告释明是否追加共同居住人，二原告表示不追加。

六、裁判结果

1. 被告张辉于本判决生效后十五日内自北京市东城区一号房屋腾退。

2. 被告张辉于本判决生效后十五日内按照每月 7000 元的标准向原告张雅萱、李阳支付自 2021 年 8 月 13 日起至被告张辉实际腾退上述房屋之日止的房屋占有使用费。

3. 驳回原告张雅萱、李阳其他诉讼请求。

七、房产律师点评

1. 返还原物的法律依据：根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋登记在原告张雅萱名下，二原告为涉案房屋合法产权人。现双方产生矛盾，二原告要求被告腾退涉案房屋，理由正当。被告以存在借名买房关系拒绝腾退，但已生效判决未认定双方存在借名买房关系，故被告抗辩意见难以采信。

2. 追加共同居住人的考量：诉讼中，经法院释明，二原告不要求追加共同居住人作为共同被告一并解决返还房屋问题。鉴于涉案房屋内存在其他居住人，被告个人腾退房屋无法达到腾空并返还房屋的诉讼效果。

3. 房屋占有使用费的判定：二原告系涉案房屋的物权人，有权对房屋占有、使用、收益。考虑到双方亲属关系，此前二原告将涉案房屋借给被告居住使用时未主张房屋占有使用费，且双方对房屋所有权存在争议期间，二原告自 2019 年 1 月要求被告支付占有使用费，法院不予支持。但 2021 年 8 月 12 日北京市第二中级人民法院已作出生效判决，确认双方不存在借名买房关系，自 2021 年 8 月 13 日始被告理应腾退涉案房屋，法院对此后的占有使用费予以支持，相关使用费标准由法院酌定。

办案心得：

一、明确产权登记的法律效力

在处理此类房屋所有权纠纷案件时，首先要明确产权登记的重要性和法律效力。在本案中，涉案房屋登记在原告张雅萱名下，这在很大程度上确定了张雅萱和李阳作为合法产权人的地位。产权登记具有公示公信力，在没有充分证据推翻的情况下，法院通常会依据登记情况来认定房屋的所有权人。

作为律师，在为当事人提供法律服务时，要向当事人强调产权登记的意义，并在诉讼过程中充分利用产权登记的证据优势。同时，对于主张借名买房等试图推翻产权登记的一方，要仔细审查其提供的证据是否足以证明其主张。

二、证据的充分性与关联性审查

证据在诉讼中起着关键作用。在本案中，双方当事人都提供了一系列证据来支持自己的主张。对于原告来说，他们提供了涉案房屋产权证、买卖合同、付款凭证等证据，以证明房屋系张雅萱购买，为夫妻共同财产。对于被告来说，虽然也提供了银行流水等证据，但未能充分证明其借名买房的主张。

作为律师，要仔细审查当事人提供的证据的充分性和关联性。对于关键证据，要进行深入分析和论证，以增强其证明力。在本案中，法院对被告提供的证据进行了严格审查，认为其不足以证明存在借名买房的事实。

三、亲属关系在案件中的影响

本案中，原被告之间的亲属关系对案件的发展产生了重要影响。一方面，基于亲属关系，二原告在过去让被告借住涉案房屋，未收取租金。这体现了亲属之间的互助和情感因素。但另一方面，当双方产生矛盾时，亲属关系也使得纠纷更加复杂。

作为律师，要充分考虑亲属关系在案件中的影响。在处理纠纷时，既要维护当事人的合法权益，又要考虑到亲属关系的特殊性，尽量通过协商、调解等方式解决纠纷，避免矛盾进一步激化。如果无法通过非诉讼方式解决，在诉讼过程中，也要合理利用亲属关系的因素，为当事人争取有利的结果。

四、合理主张权利与诉讼策略的选择

在本案中，二原告要求被告返还房屋并支付房屋占有使用费。但法院对于房屋占有使用费的支持时间是从特定时间点开始的，而不是原告主张的自 2019 年 1 月起。这提醒律师在为当事人主张权利时，要合理确定诉讼请求的范围和时间节点。

同时，在选择诉讼策略时，要根据案件的具体情况进行综合考虑。在本案中，二原告在诉讼过程中提供了充分的证据证明其所有权，而被告的借名买房主张未能得到法院支持。律师在处理类似案件时，要根据当事人的实际情况和证据优势，制定合理的诉讼策略，为当事人争取最大的利益。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！