(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

刘女士向本院提出诉请，判令位于北京市朝阳区一号房屋归刘女士所有。

事实与理由：刘女士与高先生于2000年离婚。1999年高先生分得北京市朝阳区一号房屋，但高先生在离婚时隐瞒了该套房屋。按照婚姻法的规定，高先生隐藏夫妻共同财产，在分割共同财产时，对隐藏夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。故诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。

被告辩称

高先生答辩称，涉案房屋是高先生与现在妻子苏某芬在2014年购买，并且已经办理了房产证，是双方夫妻关系存续期间购置的房屋，属于高先生与苏某芬的夫妻共同财产，与刘女士无关，该房屋的购买折抵了高先生与苏某芬的工龄，房屋与刘女士无关，故请求法院驳回刘女士的诉讼请求。

法院查明

刘女士与高先生原系夫妻关系，双方于1979年4月登记结婚，于2000年1月经北京市朝阳区人民法院调解离婚。

1999年12月14日，高先生作为购房人向单位房改办公室提交购房申请书，内容为：自愿以成本价购买现住房，并依照国家法律和政策使用房屋。在该申请书下方的表格记载了高先生的相关信息，配偶姓名为刘女士，刘女士工作单位、参加工作处均为空白，离退休时间为无。购房地址为一号。

1999年12月，单位房管处为高先生出具房屋分配证，迁入日期99年12月15日。同日，高先生交纳购房定金25000元。

2017年8月15日，高先生向单位交纳购房款142283.4元。

2014年10月单位作为出卖人(甲方)与高先生作为买受人签署《单位公有住房买卖合同》，约定：甲方同意将坐落于北京市朝阳区一号楼房一套，按成本价出售给乙方，共计95033元。庭审中，高先生表示上述合同系于2019年11月20日签署，但购房合同上打印的时间为2014年10月合同是单位提供的样本。

2019年10月29日，高先生取得朝阳区房屋的不动产权证，登记的所有权人为高先生，权利性质为划拨/房改房（成本价）。

本案在审理过程中，本院向单位房产处询问涉案房屋的相关情况，单位向本院复函，主要内容为：1999年12月高先生认购我部房改成本价住房——朝阳区一号，并承诺依规腾退原承租公房——朝阳区E号。2000年1月，高先生、刘女士离异，刘女士违规占用E号房屋拒不腾退。因高先生未依规及时腾退E号房屋，我部暂停其一号房屋后续购房手续。2002年将高先生、刘女士二人起诉至贵院，主张退还我部E号房屋，贵院判决支持诉讼请求，要求刘女士及其共居亲属腾退强占房产并结清相关费用。

2003年刘女士提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。同年我部申请强制执行未果。2014年8月高先生再次申请购买一号房屋，我部重新计价，只折算其本人工龄。2017年8月高先生足额交纳一号房屋购房款后，启动办理其产权证，2019年10月该证办结。

另查、2000年1月，北京市朝阳区人民法院出具调解书，调解书内容为：高先生与刘女士自愿离婚；双方财产在谁手中归谁所有；双方各自住房自行解决。

裁判结果

驳回原告刘女士的全部诉讼请求。

房产律师点评

依据规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。首先，本案中，通过查明的事实可知，涉案房屋的房屋买卖合同系在刘女士与高先生离婚后签署，房屋的所有权证书亦是在双方离婚后取得，且登记在高先生个人名下，并非高先生与刘女士婚姻存续期间取得的财产。即便高先生和刘女士在离婚前曾经共同居住于涉案房屋，但当时房屋的产权归单位所有，不涉离婚后房屋的所有权分割的问题。

第二，通过房屋的原产权单位单位出具的回复函可知，上述房屋的购买仅折算了高先生个人的工龄，并未折算刘女士的工龄，故房屋的购买未使用刘女士的相关权益，刘女士对于该房屋不享有权利，无权主张分割上述房屋。另外需要说明的是，涉案房屋的购房定金25000元，系在高先生与刘女士夫妻关系存续期间交纳，如双方就此款项有其他争议，可另行解决。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！