为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。房屋继承纠纷案解析

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：

陈小雨，被继承人陈永年之女

李芳，陈永年之配偶

被告：

陈小丽，被继承人吴玉琴之女

周明，陈小丽之配偶

陈静静，陈树平之女（原告堂妹）

被继承人：

吴玉琴，2018 年 6 月 29 日去世（陈永年、陈树平之母）

陈永年，2023 年 3 月 4 日去世（原告之父）

陈树平，1994 年 7 月 20 日去世（陈静静之父）

（二）案件背景

吴玉琴生前拥有北京市通州区一号房屋，2014 年通过公证遗嘱指定由次子陈永年继承。吴玉琴去世后，陈永年实际占有该房屋直至 2023 年离世，未留遗嘱。陈小雨、李芳作为陈永年的子女和配偶，主张按遗嘱及法定继承规则继承房屋。陈静静以购房款涉及父亲陈树平（陈永年兄长，1994 年工亡）的工亡赔偿金为由提出异议，认为自己应获得补偿，双方协商未果诉至法院。

（三）关键事实与证据

遗嘱与权属证据：

吴玉琴 2014 年公证遗嘱明确一号房屋由陈永年个人继承，内容合法有效。

房屋买受人为吴玉琴，2008 年登记在其名下，2018 年陈永年通过遗嘱继承取得使用权，未办理更名登记。

家庭关系与争议点：

吴玉琴与丈夫陈锦荣育有四子：长女陈小丽、长子陈树平（1994 年工亡，女陈静静）、次子陈永年（原告之父）、三子陈树俊（2023 年 7 月去世无子女）。

陈静静主张购房款含陈树平工亡赔偿金 3 万元（1994 年分配），认为祖母吴玉琴未合理分配未成年人应得份额，要求赔偿 45 万元及利息。

法律关系交叉：

陈永年继承房屋后，该房因婚姻关系成为其与李芳的夫妻共同财产，陈永年去世后转为遗产。

二、争议焦点

（一）一号房屋应按遗嘱继承还是法定继承处理

原告主张：吴玉琴公证遗嘱合法有效，陈永年通过遗嘱取得房屋所有权，其去世后该房作为夫妻共同财产，应由配偶李芳（50% 份额）和女儿陈小雨（法定继承陈永年 50% 份额中的 50%）按份共有。

被告（陈静静）抗辩：房屋实际使用陈树平工亡赔偿金购买，吴玉琴擅自处分属于陈静静（未成年人时应得份额）的财产，遗嘱部分无效，应先析出工亡赔偿款对应的房屋价值再继承。

（二）陈树平工亡赔偿金分配是否属于本案审理范围

原告主张：工亡赔偿金分配发生在 1994 年，与本案房屋继承分属不同法律关系，且陈静静未提供购房款与赔偿金直接关联的证据，应另案主张。

被告（陈静静）抗辩：购房时间（2002 年）在工亡赔偿（1994 年）之后，吴玉琴曾承认使用部分赔偿金，且自己作为当时的未成年人，有权主张分配不公的赔偿，应在本案中一并处理。

三、裁判结果

房屋继承分配：

一号房屋由李芳、陈小雨按份继承，李芳占 3/4 份额（夫妻共同财产 50%+ 继承陈永年 50% 份额中的 50%），陈小雨占 1/4 份额（继承陈永年 50% 份额中的 50%）。

诉讼费承担：

案件受理费由原告自行承担（按诉讼请求约定）。

四、案件分析

（一）公证遗嘱的优先效力与夫妻共同财产认定

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十九条，公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理，效力优先于其他形式遗嘱。吴玉琴明确将房屋指定由陈永年个人继承，该遗嘱合法有效。陈永年继承房屋时，因处于婚姻关系存续期，且遗嘱未明确仅归其个人所有，根据《民法典》第一千零六十二条，该房应认定为夫妻共同财产（吴玉琴遗产 50%+ 陈永年个人 50%）。陈永年去世未留遗嘱，其 50% 份额按《民法典》第一千一百二十七条由配偶、子女法定继承，故李芳、陈小雨分别分得 3/4、1/4 份额。

（二）工亡赔偿金争议的法律关系区分

陈树平工亡赔偿金属于其近亲属的抚恤性质财产，分配主体为配偶、子女、父母。陈静静主张吴玉琴擅自处分赔偿金，需证明购房款与赔偿金的直接关联（如转账记录、证人证言等），但本案中仅提供经办人证词，未形成完整证据链。根据 “谁主张谁举证” 原则，且该争议与遗嘱继承分属不同法律关系，法院认定应另案处理，避免混淆遗产继承与工亡赔偿两个独立法律关系。

（三）未成年人权益的追溯主张限制

陈静静提出 1994 年分配工亡赔偿金时自己为未成年人，但其主张已超过最长诉讼时效（《民法典》第一千八百八十八条），且工亡赔偿款的分配在当时已完成，无证据证明存在欺诈、胁迫等可撤销情形，故法院对其赔偿请求不予支持。

五、胜诉办案心得（原告视角）

（一）遗嘱效力的立体化举证策略

核心证据：提交公证遗嘱原件、公证处存档材料、遗嘱订立时的视频记录，证明遗嘱内容真实、程序合法，排除 “擅自处分” 嫌疑。

法律援引：强调《民法典》第一千一百四十二条 “后遗嘱优先” 规则，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，巩固遗嘱效力层级。

（二）夫妻共同财产的精准分割计算

时间线梳理：明确 “遗嘱继承发生在婚姻存续期→无特别约定→自动转化为夫妻共同财产” 的逻辑链，结合《民法典》第一千零六十二条列举 “继承所得财产属共同财产” 的例外情形（需明确只归一方），证明被告 “个人财产” 主张不成立。

份额量化：通过 “夫妻共有 50%+ 法定继承 50%” 的阶梯式计算方式，清晰展示原告应得份额的法律依据，增强法院裁判的可接受性。

（三）交叉法律关系的有效切割

异议应对：针对被告 “工亡赔偿款购房” 的主张，快速识别其与本案的法律关系差异，引用《民事诉讼法》关于 “诉的合并” 规则，要求被告另案起诉，避免本案审理焦点被转移。

时效抗辩：主动提出被告主张已过诉讼时效，提交工亡赔偿分配时间、购房时间等证据，强化法院对争议独立处理的判断。