为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：沈悦晨、杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳

被告：杜宇峰

（二）案件背景

杜文强与何静为夫妻，育有子女杜宇华、杜宇辉、杜诗瑶、杜宇峰、杜宇琳。杜文强于 2013 年 1 月离世，何静在 1998 年 1 月去世，二人生前均未留遗嘱。2017 年 6 月 20 日，杜宇华因病逝世，其配偶为沈悦晨，二人育有一子沈悦晨。2021 年 1 月 8 日，杜宇琳因病去世，其配偶为田晓，育有一女杜逸阳。一号房屋原本是杜文强与何静的夫妻共同财产。沈悦晨、杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳向法院提起诉讼，要求对该房产进行法定分割。2021 年 9 月 29 日，法院判决一号房屋由杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳、沈悦晨、杜宇峰继承，每人各占五分之一份额。自 2013 年杜文强去世后，杜宇峰一直居住在该房屋，致使其他继承人无法行使相关财产权利，双方就房屋分割协商无果，进而引发此次诉讼。

（三）证据与庭审情况

诉讼过程中，因双方对房屋市场价值无法达成一致，经沈悦晨、杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳申请，法院委托甲公司对一号房屋进行评估。2023 年 2 月 20 日，甲公司出具评估报告，确定房屋在 2023 年 2 月 3 日的价值为 803.66 万元。杜诗瑶预交了评估费 22592 元。此外，杜诗瑶于 2023 年 3 月 28 日将房屋折价款 160.732 万元提存至法院案款账户。

二、争议焦点

（一）房屋分割方式

原告方主张四人对一号房屋按份共有，每人占 25% 份额，并共同向被告支付 160.732 万元房屋折价款；被告则认为原告方共有不现实，提议卖掉房屋，且自己对房屋改造维护有投入，应得到一定比例补偿（10%-15%），不同意原告方的共有方案。

（二）补偿诉求合理性

被告称对房屋管理有投入，应多获补偿；原告方未认可该说法，且被告未能提供相关证据支持其补偿诉求。

三、裁判结果

（一）房屋产权份额确定

法院判决一号房屋由沈悦晨、杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳按份共有，每人各占 25% 所有权份额。

（二）房屋折价款支付

沈悦晨、杜宇辉、杜诗瑶、杜逸阳于判决生效之日起七日内向杜宇峰给付房屋折价款 1607320 元。杜宇峰可在判决生效后，向法院执行部门申请提取该笔款项。

（三）费用分担

案件受理费和鉴定费，法院根据双方原对房屋的共有份额确定分担。

四、案件分析

（一）共有物分割法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定，按份共有人没有约定不得分割的情况下，可以随时请求分割共有物。本案中，各方对一号房屋按份共有，且无不得分割的约定，所以沈悦晨等原告有权要求分割房屋。

（二）分割方式合理性

法院依据《中华人民共和国民法典》第三百零四条，在难以对房屋实物进行分割的情况下，应采用折价方式分割。通过评估机构确定房屋市场价值后，原告方提存了相应折价款，该行为符合法律规定的分割方式，保障了被告的财产权益，同时也使原告方能够取得房屋所有权。

（三）被告补偿诉求不成立

被告虽主张对房屋管理有投入应获补偿，但未能提供证据，根据 “谁主张，谁举证” 原则，法院对其诉求不予支持。这体现了司法实践中证据的重要性，当事人的主张需有充分证据支撑才能得到法院认可。

五、胜诉办案心得

（一）准确把握法律规定

深入研究民法典中关于共有物分割的法律条款，明确按份共有人的权利和义务，以此为基础制定诉讼策略。本案中，精准运用法律赋予按份共有人随时请求分割的权利，为原告争取到了合理的房屋分割方案。

（二）重视证据收集与运用

在诉讼过程中，及时申请专业评估机构对房屋价值进行评估，并保留好评估报告及相关费用凭证。同时，针对被告的补偿诉求，因被告无法提供证据，我方充分利用 “谁主张，谁举证” 原则进行反驳，有力维护了原告权益。这表明在法律纠纷中，完备的证据是胜诉的关键因素之一。

（三）合理制定诉讼策略

结合案件实际情况，选择对原告最有利的分割方式。在与被告协商无果的情况下，通过提存房屋折价款，既满足了法律规定的折价分割要求，又向法院展示了原告积极解决问题的态度，为最终胜诉奠定基础。同时，在庭审过程中，围绕争议焦点进行有力辩论，针对被告观点逐一反驳，确保法官能够清晰了解我方诉求的合理性。