为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理

（一）人物关系

李强与陈霞系夫妻，二人育有一子李阳。李阳与徐琳系夫妻，育有一女李瑶。李阳于 2022 年 7 月 31 日去世。

（二）财产情况

一号房屋位于北京市朝阳区，登记在李阳名下。该房屋于 2011 年由李强、陈霞通过某种方式处置给李阳，对于是否仅赠与李阳个人，各方存在争议。

（三）诉讼过程

李强、陈霞向法院提出诉讼请求：

请求依法继承被继承人李阳名下的一号房屋，并办理过户手续。

请求判令本案诉讼费由徐琳、李瑶承担。

理由是：李阳去世时未留遗嘱，一号房屋作为其遗产应由法定继承人李强、陈霞、徐琳、李瑶四人共同继承。因继承问题产生纠纷，故向法院起诉。

徐琳、李瑶辩称：不同意李强、陈霞的诉讼请求，李阳生前留有遗嘱，明确一号房屋归李瑶所有。庭审中，徐琳、李瑶提交 2022 年 6 月 26 日的遗嘱一份及两段视频，称该遗嘱为代书遗嘱，由吴刚代书，赵刚证明。遗嘱主要内容为因李阳突发疾病未办理房产过户，将一号房屋在满足一定条件下过户给徐琳，最终归李瑶所有。但代书人和证明人未出庭作证。徐琳、李瑶称因李阳在医院重症监护室，由徐琳向吴刚转达李阳意思，吴刚书写后给李阳宣读，李阳同意后签字。

李强、陈霞对该遗嘱不予认可，认为遗嘱形成不具备时空一致性，视频中李阳带呼吸机不能口述，代书人非现场书写，缺少关键环节，遗嘱无效，应按法定继承办理。此外，徐琳、李瑶提交李强、陈霞签署的证明一份，欲证明房屋赠与并非仅给李阳个人。李强、陈霞认可证明真实性，但称本意是赠与李阳个人。法院调取一号房屋档案资料，显示 2011 年 12 月 26 日李强与李阳签订《存量房屋买卖合同》，通过买卖形式办理过户手续。

二、争议焦点

（一）原告诉求

主张按法定继承李阳名下的一号房屋，并要求被告协助办理过户手续。

要求被告承担诉讼费，强调李阳未留有效遗嘱，应依法定继承分配遗产。

（二）被告诉求

主张李阳留有遗嘱，一号房屋应归李瑶所有，拒绝原告按法定继承的诉求。

认为房屋赠与并非仅给李阳个人，而是对夫妻双方的赠与。

（三）争议焦点

徐琳、李瑶提交的遗嘱是否有效。

一号房屋在赠与过程中，是赠与李阳个人还是李阳与徐琳夫妻双方。

一号房屋应按遗嘱继承还是法定继承，各继承人的份额如何确定。

三、裁判结果

一号房屋由李强、陈霞与徐琳、李瑶按份共有，其中李强、陈霞各占八分之一份额，徐琳占八分之五份额，李瑶占八分之一份额，徐琳、李瑶于本判决生效之日起十五日内协助李强、陈霞办理该房屋所有权变更登记手续。

驳回李强、陈霞其他诉讼请求。

四、案件分析

（一）遗嘱效力分析

根据《中华人民共和国民法典》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。本案中，徐琳、李瑶提交的遗嘱，代书人吴刚未现场书写，且代书人和证明人未出庭作证，不符合代书遗嘱的形式要件。虽然徐琳、李瑶称因李阳在重症监护室存在特殊情况，但该遗嘱的形成过程仍存在重大瑕疵，故该遗嘱应属无效。

（二）房屋权属分析

从房屋来源看，2011 年由李强、陈霞处置给李阳。双方虽均认可房屋来源，但对是否赠与李阳个人存在分歧。徐琳、李瑶提交的李强、陈霞签署的证明，虽李强、陈霞认可真实性，但称本意是赠与李阳个人。法院调取的房屋档案资料，仅显示通过《存量房屋买卖合同》办理过户手续，不足以明确赠与对象。在这种情况下，根据相关法律规定，在没有明确表示赠与一方的情况下，应认定为对夫妻双方的赠与。所以，一号房屋应为李阳与徐琳的夫妻共同财产。

（三）遗产继承分析

因遗嘱无效，本案应按法定继承办理。一号房屋作为夫妻共同财产，一半份额归徐琳所有，另一半份额作为李阳的遗产。李阳的法定继承人有徐琳、李瑶、李强、陈霞。综合考虑各方实际情况，将房屋判由各方按份共有较为合理。其中，李强、陈霞作为李阳的父母，徐琳作为李阳的配偶，李瑶作为李阳的子女，均有权继承李阳的遗产份额，由此确定各自的继承比例。

五、胜诉办案心得

（一）证据收集与整理

身份与关系证据：收集户口本、身份证、出生证明等材料，清晰呈现家庭成员间的关系，确定自身作为李阳法定继承人的身份。在本案中，这些证据明确了李强、陈霞与李阳的亲子关系，为主张继承权利提供基础。

遗嘱瑕疵证据：针对徐琳、李瑶提交的遗嘱，仔细分析遗嘱形成过程中的瑕疵。收集视频中李阳无法口述、代书人未现场书写等关键信息，形成完整的证据链条，以证明遗嘱不符合法定形式要件。同时，关注代书人和证明人未出庭作证这一情况，进一步削弱该遗嘱的可信度。

（二）法律条文运用

遗嘱继承法律条文：深入研究《中华人民共和国民法典》中关于遗嘱继承的规定，特别是代书遗嘱的形式要件。在诉讼过程中，准确引用相关条文，向法官阐述徐琳、李瑶提交的遗嘱因不符合代书遗嘱的法定要求而无效。例如，依据民法典中代书遗嘱需有两个以上见证人在场见证且由遗嘱人、代书人和其他见证人签名等规定，指出本案遗嘱的缺陷。

法定继承法律条文：鉴于遗嘱无效，重点研究法定继承的相关条文。明确法定继承人的范围和继承顺序，说明自己作为李阳父母，在法定继承中的权利。引用民法典中关于第一顺序继承人包括配偶、子女、父母的规定，为自己主张继承一号房屋份额提供法律依据。

（三）庭审应对策略

准备充分答辩材料：在庭审前，充分预判对方可能提出的观点和证据，针对每一种情况准备详细的答辩材料。对于对方关于遗嘱有效的主张，准备好反驳遗嘱效力的证据和法律分析；同时，预测法官可能关注的问题，提前组织好回答内容，确保在庭审中能够迅速、准确地回应。

清晰阐述观点：在庭审过程中，保持冷静和理性，按照法律逻辑和证据顺序，清晰地阐述自己的观点。同时，注重与法官和对方当事人的眼神交流，增强表达的感染力和说服力。在回答法官提问时，要抓住重点，提供准确、有针对性的回答，让法官能够快速理解自己的诉求和依据。